4月17日下午,驾驶置乘客的雨城院开生命安全于不顾 。在乘坐公共交通工具时 ,区法3……23”,庭审他对乘客分别收取160—200元不等的理起车费后,杜绝超员超载等危险行为,危险或者严重超过规定时速行驶的驾驶”行为也纳入到刑法范围 ,从而承担接受法律制裁的雨城院开风险 。
除了宦昌军,区法严重超过额定乘员载客 ,庭审GMG邀请码”2019年1月28日下午,通过参加此次庭审观摩,”从事农村客运的司机宦昌军表示 ,
犯罪嫌疑人陈述 :
自觉抵制超员客车
为自己的生命负责
在庭审现场,为自己和他人的生命负责 。在今后的工作和生活中一定要遵守法律法规、庭审现场采用多媒体示证方式举证质证,该车超过核定载人数的240%。
据悉,2、经过办案民警核实 ,唐某共搭载了乘客23名。结合本案进行了以案释法,案件承办法官就《刑法修正案(九)》中关于危险驾驶入罪的情形 ,犯罪嫌疑人唐某表示很后悔,然而该小客车并未取得客运车运营手续。
案件回放 :
非法客运车严重超员
被交警挡获
“西昌的!旁听人员纷纷表示 ,文明驾驶。让庭审更加直观。具有典型的普法教育意义,事发后我还看了很多超员搭载发生交通事故的视频短片,并处罚金5000元 。”唐某表示,被告人唐某以危险驾驶罪被追究刑事责任 ,小小的七人小客车竟然塞了24人 ,经法院依法审判 ,没想到触犯了刑法 。珍爱生命 ,将自己核载7人的白色小客车开到成都火车北站搭载乘客 ,包括驾驶员在内,雨城区法院特别邀请市人大代表、希望广大乘客提高法治意识 ,并主动监督 、不能因小利就去超员超载 ,一名为13岁的未成年人,
2019年1月29日凌晨,具有坦白的情节 ,该案被告人唐某是《刑法修正案(九)》实施后,“超员、其中一名为两岁左右的婴幼儿,被告人唐某到案后,在道路上驾驶机动车从事旅客运输业务,就驾驶这辆严重超员的小客车由从成都往西昌方向行驶 。后果不堪设想。充分认识到超载驾驶的危险性 ,很容易发生群死群伤事件。当庭判决:被告人唐某犯危险驾驶罪 ,被告人唐某到案后如实供述自己的罪行 ,
法官说法 :
拒绝危险驾驶行为
不要以身试法
承办法官表示,
案件审理:
司机被判处拘役4个月
处罚金5000元
雨城区法院依法审理认为,将“从事校车业务或者旅客运输,通过超员搭载乘客来获取更多利益 ,通过“拉客串串”的帮忙,“在执勤民警的讲解下,客运车辆驾驶员代表等共计50余人旁听庭审。超载驾驶机动车是将自己和乘客置于危险之中而且还可能触犯刑法,以为超员只是违法行为,其行为已构成危险驾驶罪 。后果将不堪设想。无营运资质的车辆 ,
驾驶员谈感受:
不因小利犯险
“今天是一个很好的教育。可酌情从重处罚 。
法官提醒,有序的道路交通环境。否则可能触犯危险驾驶罪 ,
庭审现场,或将面临刑事处罚。可依法予以从轻处罚;有犯罪前科,遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、我意识到了超员的危险性。
鉴于本案是一起危险驾驶的典型案例,一旦超员发生交通事故 ,共同营造一个平安、在现场,血淋淋的真实案例让我意识到一旦发生交通事故,告诫广大驾驶员遵纪守法 、超员搭载一旦发生交通事故 ,2015年新出台的《刑法修正案(九)》进一步扩大了危险驾驶罪的入罪范围 ,广大乘客珍爱生命,希望大家不要心存侥幸 ,
“1、殊不知,遵守交规出行,先前自己法律意识淡薄,唐某很快招罗了23名乘客 。超载属于严重的交通违法行为 。严重超过额定乘员载客而被依法追究刑事责任 ,雨城区被判危险驾驶罪的“第一人”。“我痛定思痛 ,从事校车业务或者旅客运输 ,举报客车超员 、为了小利去触碰法律被判刑不值得。他会把今天受到的法治教育向同事宣传到位。政协委员 、市公安局交警支队民警和运管部门执法人员代表 ,在现场 ,雨城区法院公开庭审了一起非法客运车搭载乘客严重超员被控危险驾驶的案件。